Страховщики, в свою очередь, не готовы расставаться с пирогом ОМС и категорически не согласны с критикой. Президент Всероссийского союза страховщиков Игорь Юргенс официально заявил, что данные Счетной палаты о «якобы «потерянных» 30,5 млрд руб. в 2015 году не имеют реального подтверждения. Наоборот, по его словам, в 2015 году в систему ОМС было возвращено более 67 млрд руб., «удержанных по результатам проведенных экспертиз по случаям дефектов, неоказания, некачественного оказания медицинской помощи».
Юргенс подтвердил, что сейчас готовятся предложения по реформированию системы ОМС. «Мировая практика свидетельствует, что страховая модель дает наилучшие экономические результаты, особенно в условиях сокращения возможностей бюджета, в условиях кризиса», – уверил Юргенс. Правда, как следует из его слов, чтобы достичь наилучших результатов, населению надо еще раз раскошелиться. Ранее Юргенс предлагал перейти на «европейский» принцип медстрахования, когда государство обеспечивает по страховке минимум, а за остальное человек доплачивает, передает ТАСС.
Об этом Юргенс говорил и в интервью Business FM: «С точки зрения страховщиков мы должны довести до ума ту систему, которая продумана Минздравом, которая называется «пациентоориентированной»… Потрачено много средств, сил, результаты начинают положительно сказываться. Сейчас на полном скаку это остановить и сказать «идем обратно к бюджетной форме», ... это нонсенс, потому что здравоохранение, которое построено по нашей Конституции, что каждому человеку гарантирована бесплатная всеобъемлющая медицинская помощь, – не работает больше. Невозможно это сделать. Надо делать так, чтобы человек софинансировал свою медицинскую помощь».
Можно говорить о двух основных моделях финансирования здравоохранения – о бюджетной модели и модели ОМС. Как поясняют эксперты Высшей школы экономики (ВШЭ), источник финансирования в бюджетной модели – это общие налоговые поступления: они распределяются органами исполнительной власти по подведомственным медицинским учреждениям, госгарантии предоставляются для всего населения страны. А в случае ОМС источник финансирования – это целевые страховые взносы в фонды, которые распределяются страховщиками по любым медицинским организациям, и госгарантии предоставляются застрахованным лицам на основе уплаченных взносов.
Плюсы и минусы есть как в бюджетной, так и в страховой медицине. Один из минусов бюджетной системы – это ограничения для перетока средств вслед за пациентом, пожелавшим, допустим, получить медпомощь в другом регионе, отмечают в своем исследовании эксперты ВШЭ Игорь Шейман и Светлана Терентьева. Также затруднено перенаправление средств из сегмента стационарной помощи в сегмент амбулаторной помощи и наоборот. Для такого перераспределения требуются согласования и корректировки. Плюс системы ОМС в том, что для перетока средств корректировки не нужны, если только работает принцип «деньги следуют за пациентом».
«Можно найти много примеров того, что… барьеры существуют и в модели ОМС. Но эти примеры характеризуют не саму модель, а особенности организации медпомощи и размещения учреждений здравоохранения», – уточняют Шейман и Терентьева. И тут обнаруживается один из подводных камней ОМС. Страховой принцип вовсе не снимает с бюджета необходимости дополнительного финансирования, поскольку страховые взносы не гарантируют устойчивого притока средств.
Поступления из бюджета необходимы при финансировании ОМС для официально неработающего населения, для граждан, получающих зарплату в конвертах. Уже одно это предполагает участие бюджета. Недаром российские власти ранее обсуждали идею так называемого «налога на тунеядцев», чтобы как раз сэкономить бюджетные деньги.
Главный фактор роста госрасходов на здравоохранение – это не форма сбора средств (прямые налоги или целевой взнос в ОМС), а готовность государства их обеспечивать, поясняют эксперты. В условиях кризиса и бюджетного дефицита такой готовности меньше. «Зависимость финансирования от бюджетных приоритетов в современной российской системе здравоохранения не намного ниже, чем в бюджетной системе СССР», – отмечают эксперты. Из этого можно сделать вывод: предложения заставить граждан доплачивать за медицинские услуги, которые они уже оплатили страховыми взносами, свидетельство того, что государство хочет избавить себя от необходимости поддерживать бюджетными средствами систему ОМС.